Procedimiento Laboral

De EnjWiki



Ver También: Perención, De 3 años (Artículo 397 Código Procedimiento Civil)

Tabla de contenidos

Normativa

Legislación

Jurisprudencia

El Casino Gran Hotel Lina no es una persona jurídica, sino un nombre comercial. El Casino es administrado por Morfred Dominican Investment, S.A. El preliminar fue intentado contra el Casino; la demanda fue notificada a Morfred; y se pidió condenación al Casino. La Cámara a qua no debió limitarse a disponer la exclusión del nombre comercial, como si se tratara de una verdadera parte, en desconocimiento de los Artículos 57 y 58 del Código Trabajo.[2]

Las demandas laborales no se introducen a través de la notificación de un acto de alguacil al demandado, sino mediante escrito “de la parte que reclama dirigida al Juez del tribunal competente y entregada al secretario de dicho tribunal” (Artículo 508 del Código Trabajo).[3]

Bajo la legislación laboral anterior, la apelación se regía por el Artículo 456 del Código Procedimiento Civil, que exigía la notificación de un acto de apelación con emplazamiento, así como el Artículo 1033 sobre aumento del plazo en razón de la distancia.[4]

El procedimiento laboral reputa contradictoria toda sentencia, lo que elimina en todos los casos el recurso de oposición. Las disposiciones del Artículo 156 de la Ley No. 845 de 1978 no son aplicables en materia laboral.[5]

Como la sentencia del Juzgado de Trabajo se limitó a rechazar la prescripción invocada por el empleador fijando fecha para la audiencia de conciliación, la revocación pronunciada por la Corte a qua no contradice la prescripción porque no constituye el conocimiento del fondo de la demanda original sino del recurso de apelación.[6]

La nulidad establecida por el Artículo 590 del Código Trabajo para las actuaciones hechas fuera de los plazos legales está sujeta a que la inobservancia del plazo impida la aplicación de la ley.[7]

La acción ejercida por un trabajador debido a la falta del patrono en inscribirla en el Seguro Social se enmarca dentro de las disposiciones de los Artículos 712 y 713 del Código Trabajo y en las obligaciones impuestas por el Artículo 728 de mismo Código.[8]

La Corte a qua obró correctamente cuando envió al Tribunal de primer grado el expediente relativo a la sentencia incidental recurrida, pues de acuerdo al Artículo 534 del Código Trabajo los Jueces de fondo están obligados a acumular los incidentes del proceso para resolverlos con el fondo del asunto.[9]

El Tribunal debió precisar sobre cuál prueba estableció la fecha de terminación del contrato de trabajo.[10]

La exigencia del Artículo 509 del Código Trabajo está dirigida al trabajador que recurre al Tribunal sin saber firmar y sin tener un mandatario.[11]

Se recurrió en casación contra una decisión de la Corte a qua que conoció de la apelación contra una sentencia incidental sobre incompetencia; a falta de la Corte haber avocado el fondo de la demanda, no es cierto que al recurrente se le impusieran condenaciones, debiendo la Suprema Corte de Justicia abstenerse de opinar sobre conclusiones al margen de los aspectos de la sentencia impugnada.[12]

Se casa la sentencia que atribuye a la parte recurrida haber solicitado el rechazo del recurso de apelación y la confirmación de la sentencia, pues del estudio de ésta se advierte que dicha recurrida no asistió, ni se hizo representar en ninguna de las audiencias celebradas por la Corte a qua, ni tampoco aportó escrito de defensa y documentos.[13]

Aunque la empresa recurrente no asistiera a la audiencia de presentación de pruebas y discusión del caso, no por ello abandonaba el recurso de apelación, ni tampoco liberaba a los recurridos de probar la justa causa de la dimisión.[14]

Los trabajadores reclamaron individualmente en una sola demanda, circunstancia ésta que no crea una indivisibilidad, por lo que el Tribunal debió analizar cada caso por separado.[15]

Tratándose de la apelación de una sentencia que declaró inadmisible la demanda por falta del preliminar de conciliación, era deber de Tribunal a quo conocer los méritos del recurso y no declararlo inadmisible.[16]

Similar ha ocurrido con la Cámara a qua, al rechazar la inadmisibilidad planteada por la empresa recurrente en lugar de reservar el fallo para decidirlo con el fondo, más aun cuando el trabajador había solicitado la celebración de un informativo testimonial para combatir la prescripción y la incompetencia que sustentaban tal inadmisibilidad.[17]

La Res. dictada por la Suprema Corte de Justicia el 2 de julio del 1992 dispuso que toda demanda laboral introducida con anterioridad a la entrada en vigor del nuevo Código Trabajo se regulará por el procedimiento establecido en la Ley No.637 sobre Contratos de Trabajo; por tanto, en la especie era innecesario presentar la querella ante la Secretaría de Estado de Trabajo porque la demanda se introdujo el 10 de julio del 1992.[18]

El Tribunal fue apoderado de una demanda en validez de oferta real de pago incoada al amparo del Artículo 653 del Código Trabajo y de una demanda reconvencional en pago de prestaciones laborales; estando ligada la suerte de una demanda con otra, el Tribunal debió adecuar el procedimiento de cada una para que se cumplieran, dando prioridad al procedimiento ordinario sobre el sumario.[19]

Carácter Sumario

Siendo sumario el procedimiento laboral, según el Artículo 51 de la Ley No. 637 sobre Contratos de Trabajo, se rige por el Artículo 404 y siguientes del Código Procedimiento Civil.[20]

El Artículo 51 de la Ley No. 637 de 1944 sobre Contratos de Trabajo, al indicar que los asuntos sometidos a los Tribunales de trabajo serán considerados como materia sumaria, no supone que la Ley las estime sumarias, sino que a ellas se les dará el máximo de celeridad, como a los asuntos sumarios.[21]

Doctrina

  • HERNÁNDEZ R., Lupo. Del procedimiento en materia de trabajo. Memorias del I Congreso Nacional de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social: Celebrado del 9 al 12 de septiembre de 1981 [y organizado] por la Asociación Dominicana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. San Pedro de Macorís: Universidad del Este, 1984. pp. 101-113.
  • LEÓN S., Antonio. Derecho procesal laboral. Memorias del I Congreso Nacional de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social: Celebrado del 9 al 12 de septiembre de 1981 [y organizado] por la Asociación Dominicana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. San Pedro de Macorís: Universidad del Este, 1984. pp. 115-124.
  • BÁEZ, Porfirio A. Derecho Procesal Laboral. Memorias del I Congreso Nacional de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social: Celebrado del 9 al 12 de septiembre de 1981 [y organizado] por la Asociación Dominicana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. San Pedro de Macorís: Universidad del Este, 1984. pp. 125-128.
  • GONZÁLEZ C., Almanzor. Introducción de procedimiento laboral. En: Derecho y Política, 8: 37-44. Santo Domingo: octubre de 1987.
  • HERNÁNDEZ R., Lupo. Alcances y características del procedimiento laboral. [Ponencias al] V Congreso Nacional de Derecho de Trabajo: Celebrado del 26 al 29 de mayo de 1993 en Santo Domingo [y organizado] por la Asociación Dominicana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Santo Domingo: Secretaría de Estado de Trabajo, 1993. pp. 195-202.
  • VÍLCHEZ G., Luis. Diferentes clases de procedimientos. [Ponencias al] V Congreso Nacional de Derecho de Trabajo: Celebrado del 26 al 29 de mayo de 1993 en Santo Domingo [y organizado] por la Asociación Dominicana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Santo Domingo: Secretaría de Estado de Trabajo, 1993. pp. 203-223.
  • DISLA M., Luis F. Los incidentes en el nuevo procedimiento laboral. [Ponencias al] V Congreso Nacional de Derecho de Trabajo: Celebrado del 26 al 29 de mayo de 1993 en Santo Domingo [y organizado] por la Asociación Dominicana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Santo Domingo: Secretaría de Estado de Trabajo, 1993. pp. 230-242.
  • GERMÁN M., Mariano. Los procedimientos ejecutorios en el Código de Trabajo de 1992. [y organizado] por la Asociación Dominicana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Santo Domingo: Secretaría de Estado de Trabajo, 1993. pp. 270-290.
  • FERRERAS, C., Carmen A. Informe de las ponencias relativas a los temas: Nuevo procedimiento laboral y el sindicato en el nuevo código. [Ponencias al] V Congreso Nacional de Derecho de Trabajo: Celebrado del 26 al 29 de mayo de 1993 en Santo Domingo [y organizado] por la Asociación Dominicana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Santo Domingo: Secretaría de Estado de Trabajo, 1993. pp. 299-301.
  • DISLA M., Luis F. Los incidentes en el nuevo procedimiento laboral. En: Gaceta Jurídica: Derecho y Negocios, 1(6): 24-31. Santo Domingo: julio-agosto de 1993.
  • GERMÁN M., Mariano. Los procedimientos ejecutorios en el Código de Trabajo de 1992. En: Estudios Jurídicos, 3(3): 321-363. Santo Domingo: septiembre-diciembre de 1993.
  • DISLA M., Luis F. Los incidentes en el nuevo procedimiento laboral. En: Revista de Ciencias Jurídicas, 3(19): 1-12. Santo Domingo: septiembre-octubre de 1994.
  • HERNÁNDEZ R., Lupo. Derecho procesal del trabajo. Santo Domingo: Instituto de Estudio del Trabajo (IET), 1994. 370.
  • VÍLCHEZ G., Luis. El proceso laboral y los recursos. Santo Domingo: s.n., 1997. 166 p.
  • HERNÁNDEZ R., Lupo. Los procedimientos de trabajo. En: Gaceta Judicial, 1(15): 43. Santo Domingo: Editora Judicial, S.A. 4-18 de septiembre de 1997.
  • HERNÁNDEZ R., Lupo. Del procedimiento en materia de trabajo. En: Gaceta Judicial, 1(16): 35. Santo Domingo: Editora Judicial, S.A. 18 de septiembre al 2 de octubre de 1997.
  • ALBURQUERQUE, Rafael, et al. Procedimiento penal laboral. Santo Domingo: FINJUS, 1998. 124 p. (Colección Seminarios).
  • ARZENO ARÍAS,Samuel;CASTILLO PLATA,Julio M.;FERNÁNDEZ,Federico; et alii.1 Edición Resolución Alternativa de Disputas.Santo Domingo: Escuela Nacional de la Judicatura. 2002. 408 P.

Recursos


Referencia

  1. República Dominicana [Leyes] Ley 16-92 del 29 de mayo de 1992, que crea el Código de Trabajo de la República Dominicana. Publicado en la Gaceta Oficial 9836
  2. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 972. Año 1510º
  3. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047. Año 312º
  4. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047. Año 334º
  5. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1048. Año 278º
  6. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060. Año 803º
  7. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060. Año 923º
  8. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061. Año 798º
  9. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061. Año 1010º
  10. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062. Año 530º
  11. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062. Año 537º
  12. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063. Año 748º
  13. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063. Año 767º
  14. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064. Año 529º
  15. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064. Año 549º
  16. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064. Año 828º
  17. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064. Año 834º
  18. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065. Año 460º
  19. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065. Año 677º
  20. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 722. Año 221º
  21. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 767. Año 2742º

Bibliográfica

  • HEADRICK, William C. Compendio Jurídico Dominicano: Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia durante el período 1970-1998 e índice de la legislación vigente en la República Dominicana. 2 ed. Santo Domingo: Editora Taller, 2000. 503p


--Escuela Nacional de la Judicatura/Aneudy B. Leyba 08:30 4 sep 2009 (MST)


Herramientas personales
Crear un libro
Herramientas