Conexidad

De EnjWiki


Ver: Litispendencia

Tabla de contenidos

Normativa

Legislación

Jurisprudencia

La cuestión de conexidad es apreciada soberanamente por los Jueces de fondo. Es correcto separar demandas de cobro de salario, ya que ninguna depende de la otra y la suerte de la una puede ser distinta a la de las otras sin producir una contradicción.[2]

Al enviar un asunto después de casación, la Suprema Corte de Justicia puede ordenar que otros aspectos de la misma litis, pendientes ante otros tribunales, sean transferidos a la Corte de envío.[3]

No puede casarse la sentencia rechazando un pedimento de fusión de expedientes, dando un motivo inexacto, porque la conexidad es una cuestión de hecho que entra en la esfera de la apreciación soberana de los Jueces de fondo.[4]

La esposa y madre intentó ante dos tribunales tres acciones por la muerte de su marido: una a nombre propio y dos en representación de sus dos hijos menores. El demandado solicitó la declinatoria del segundo tribunal y la fusión de las demandas. El Juez rechazó este pedimento, sosteniendo que la acción intentada a nombre propio era diferente de la acción a nombre de los menores. Al decidirlo así, dio motivos suficientes.[5]

La fusión de expedientes corresponde al poder discrecional de los Jueces y por tanto éstos pueden disponerla sin oír a las partes.[6]

No existe identidad de partes cuando una demanda es introducida por la esposa a nombre propio y otra a nombre de los hijos menores, en resarcimiento de los daños causados por la muerte del esposo-padre.[7]

Doctrina

  • PELLERANO G., Juan Ml. El orden en que deben ser propuestas las excepciones de procedimientos. En: Estudios Jurídicos, 3(1): 107-103. Santo Domingo: 1978.
  • DEL CASTILLO M., Luis R. Las excepciones de incompetencia de conexidad y de litispendencia conforme a la ley número 834 del 15 de julio de 1978. En: Estudios Jurídicos, 3(1): 115-165. Santo Domingo: 1978.
  • TAVARES N., Nilsa. De algunas excepciones en materia de procedimiento civil. En: Revista de Ciencias Jurídicas, 5: 67-108. Santo Domingo: enero-marzo de 1979.
  • PÉREZ M., Artagnan. Las excepciones. En: Revista de Ciencias Jurídicas, 1(6): 125-138. Santo Domingo: febrero de 1985.

Referencia

  1. República Dominicana [Códigos] Código de Procedimiento Civil. Promulgado en Agosto del 2007
  2. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 718. Año 1920º
  3. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 726. Año 1209º
  4. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 892. Año 744º
  5. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 896. Año 1598º
  6. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 896. Año 1609º
  7. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 906. Año 470º

Bibliográfica

  • HEADRICK, William C. Compendio Jurídico Dominicano: Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia durante el período 1970-1998 e índice de la legislación vigente en la República Dominicana. 2 ed. Santo Domingo: Editora Taller, 2000. 503p

--Escuela Nacional de la Judicatura/Aneudy Berliza 09:41 12 ago 2009 (MST)


Herramientas personales
Crear un libro
Herramientas