Citación

De EnjWiki

Ver También: Acto de Alguacil Domicilio Emplazamiento Notificación de Sentencias Plazos

Tabla de contenidos

Jurisprudencia

A breve Término

La citación a breve término en un asunto comercial requiere la autorización del Juez, para que pueda apreciar si el asunto reviste urgencia.[1]

A personas cuyo Domicilio es Desconocido

La citación en la puerta del tribunal en materia correccional (Artículo 69-7º Código Procedimiento Civil) es utilizable sólo cuando el domicilio del procesado es desconocido. Es nula en caso contrario.[2]

El alguacil comprobó que el requerido no vivía en la casa señalada, habló con los vecinos más cercanos de la casa sin obtener su dirección, se trasladó luego a las oficinas públicas para determinar el domicilio, fijando su acto en la puerta del tribunal, dando copia al Procurador de dicha Corte, quien visó el original. Al proceder así el alguacil dio cumplimiento al Artículo 69, inciso 7, del Código Procedimiento Civil.[3] [4]

Se justifica el empleo del procedimiento excepcional de citación en la puerta del Tribunal si los alguaciles no localizaron al prevenido en la casa en que vivía en la etapa anterior del proceso.[5] [6]

No puede emplazarse al P.Q.D. como persona de domicilio desconocido. El alguacil debió ser más diligente y averiguar su domicilio con la Junta Central Electoral o donde pudiera.[7]

Si el alguacil omite entregar una copia al Procurador General de la Corte de Apelación para que la vise (Artículo 69-7 Código Procedimiento Civil) la citación es nula y la sentencia debe ser casada.[8]

Si el domicilio de la parte consta en el expediente y el alguacil la cita como si fuese persona sin domicilio conocido, lesiona su derecho de defensa.[9]

El alguacil se trasladó a una dirección incorrecta y, al no encontrar allí al prevenido, lo citó como persona sin domicilio conocido. Al pronunciar el defecto, la Corte a qua lesionó su derecho de defensa.[10]

En la reorganización por la Superintendencia de un Grupo Financiero, si la citación a una de las empresas del Grupo se hizo al Procurador Fiscal, conociendo la Superintendencia la dirección de esa empresa, procede su demanda de exclusión de la reorganización.[11]

No se siguieron los trámites para la citación, pero el abogado compareció a la audiencia para proponer la nulidad. En estas circunstancias, no pudo ser violado su derecho de defensa.[12]

La Suprema Corte de Justicia dispone la construcción de murales para la notificación en la puerta principal del tribunal (Artículo 69-7º del Código Procedimiento Civil) y resuelve que las fijaciones en estos murales se reputan válidas.[13]

La falta de depósito del acto de citación para la comparecencia en grado de apelación, impide determinar si se agotaron las medidas para localizar la residencia o el domicilio de la parte, antes de notificar conforme al Artículo 69-7º del Código Procedimiento Civil.[14]

A personas Domiciliadas en el Exterior

La indicación errada del domicilio del destinatario en un acto que debe ser notificado en el extranjero es suficiente para privar a ese acto de toda eficacia jurídica si, como ocurrió en la especie, el acto no llegó a manos del interesado.[15]

Cuando la citación se hace a requerimiento del Procurador, no basta la consignación en el acto de que se notificó al mismo Procurador, sino que éste debe aportar la prueba de haber remitido copia a la Secretaría de Relaciones Exteriores.[16]

Estando pendiente una demanda en partición, en que las partes se habían comunicado sus domicilios de elección, en razón de que los demandados residían en el extranjero, los demandantes lanzan una demanda en referimiento sobre nombramiento de secuestrario, notificándola en la forma que dispone el Artículo 69-8º del Código Procedimiento Civil. La ordenanza, que fue obtenida en defecto, fue ejecutoria de pleno derecho. El Presidente de la Corte de Ap. suspendió la ejecución de esta ordenanza, por tener profundas inquietudes de que los demandados habían sido privados del derecho de defensa. Se casa la ordenanza dictada por el Presidente. Las ordenanzas en referimiento son ejecutorias provisionalmente de pleno derecho y no pueden ser suspendidas por el Presidente de la Corte de Apelación cuando han sido dictadas regularmente. La demanda en nombramiento de un secuestrario judicial, cuando los demandados tienen su domicilio en el extranjero, debe ser intentada conforme al artículo 69-8º del Código Procedimiento Civil y no en el domicilio elegido por los mismos demandados en una demanda en partición pendiente aún entre las mismas partes. No hay violación del derecho de defensa cuando los demandantes han procedido en la forma indicada.[17]

A una Sociedad

Las sociedades comerciales pueden ser emplazadas por un acto dejado en su domicilio social, sea por un acto entregado fuera de ese domicilio a una persona con calidad para representarla.[18]

De Hora en Hora

El Juez autorizó al Superintendente de Bancos a emplazar al Banco de Santo Domingo, dándole 2 horas y 20 minutos para comparecer, en base al Artículo 417 Código Procedimiento Civil, que permite las citaciones de hora en hora. En esas condiciones el derecho de defensa del banco no pudo haber sido violado.[19]

Una citación en referimiento para el día siguiente puede ser suficiente, si el demandado comparece y se defiende.[20]

En Materia de Tierras

En cuanto al alegato de los recurrentes de que no fueron citados ante el tribunal de primer grado, el examen del expediente revela que ellos concurrieron al juicio en apelación ante el Tribunal Superior de Tierras, ante el cual presentaron conclusiones, por lo que su derecho de defensa no fue violado.[21]

No es atendible el alegato de que la parte no fue citada a la audiencia, a menos que haya obtenido una certificación del Secretario del Tribunal de Tierras dando constancia de que no fue debidamente citada o de la oficina de correo de que la citación no fue entregada.[22] [23] [24]

La citación para acudir a audiencia debe hacerse en la última dirección designada por la parte. Si se hace en la dirección anterior y no comparece, debe el Tribunal determinar si su incomparecencia se debe a no haber recibido la citación.[25]

El Tribunal Superior de Tierras determinó que ni el recurrente ni su abogada comparecieron a audiencia no obstante haber sido legal y oportunamente citados, habiéndose aportado al expediente de casación la certificación expedida por el Secretario del Tribunal que confirma las citaciones efectuadas.[26]

Falta de

Si no se cita a la parte, pero ella comparece personalmente o por abogado, se suple la falta de citación.[27] [28]

Si la parte civil puesta en causa como responsable no fue citada, la sentencia que la condenó junto con el inculpado debe ser casada en su totalidad, pues los medios de defensa que podría esgrimir esa parte podrían eventualmente producir una solución distinta, inclusive en lo que concierne al inculpado.[29]

Una vez puesto en causa al propietario del vehículo con el cual se produjo el accidente, éste debe ser citado a todas las audiencias para que no se lesione su derecho de defensa. El Juez no puede condenar al prevenido (conductor del vehículo) y declarar la reparación de daños y p. oponible a la compañía de seguros cuando la parte civilmente responsable no es citada, ni comparece personalmente, ni es representada.[30]

Al no citar al recurrente a la audiencia para conocer del caso, se violó su derecho de defensa y la sentencia debe ser casada.[31] [32] [33] [34] [35] [36] [37]

Se viola el derecho de defensa de la parte a la que no se cita para la audiencia en que se celebra el informativo, ni a la audiencia en que se procede a un experticio.[38]

La Corte de Apelación puede fallar el asunto después de comprobar que los prevenidos no habían sido citados a la audiencia que culminó con su condena en Primera Instancia sin que se viole el doble grado de jurisdicción.[39]

Los acusados no comparecieron a la audiencia y el Juez reenvió el asunto. Los acusados no fueron citados nuevamente, por lo que la sentencia que los condenó violó su derecho de defensa.[40]

Si bien no consta que los recurrentes fueron citados a las audiencias en las que se pidieron condenaciones contra ellos, sin embargo presentaron conclusiones en dicha audiencia, lo que demuestra que no les fue violado el derecho de defensa.[41]

Cuando los Jueces en presencia de las partes aplazan el pronunciamiento del fallo para una fecha determinada, las partes presentes quedan citadas a esta nueva audiencia, aunque ello no se indique expresamente y sin necesidad de que se señale la hora. Por ende queda limitado a 10 días (en materia penal) a partir de la última audiencia el plazo para interponer el recurso de apelación.[42]

Se canceló el rol de audiencia por ésta haber sido mal perseguida. La parte recurrente diligenció una nueva fijación de audiencia, a la cual no asistió el recurrido, pronunciándose el defecto en su contra sin verificar su citación, por lo que se violó su derecho de defensa.[43]

El acto de citación solo indicaba el día miércoles 26, del año 1995, sin indicar el mes, por lo que se violó el Artículo 54 de la Ley No. 637 sobre Contratos de Trabajo aplicable en esa época.[44]

El Juez a quo dio por válida la citación que el actual recurrente negó haber recibido, alegato que fue desestimado a falta de discutirse ese punto en grado de apelación y por no depositarse dicho acto junto al recurso de casación.[45]

El alegato de falta de citación quedó desvirtuado por las consideraciones de la sentencia impugnada y por los documentos examinados por el tribunal de alzada, entre éstos un acto de apelación y un acto recordatorio al abogado.[46]

Forma del Acto

La ley no exige que el acto que fija la audiencia sea encabezado al acto de notificación.[47]

Hecha en Audiencia

Habiendo sido dictada la sentencia que fijó la audiencia en presencia del representante de la recurrente, no era necesario que se le citara a comparecer a la misma a través de un acto de alguacil.[48]

Si la parte estuvo presente en la audiencia en la que fue citada, carecen de relevancia las irregularidades del acto de citación.[49]

Irregular

Una citación hecha en dirección equivocada, con el resultado de que los citados no pudieron comparecer, lesiona su derecho de defensa.[50] [51]

Si la parte se refiere a su citación para impugnarla, la irregularidad de que el alguacil no puso el nombre de la persona con quien habló, no le produjo agravio.[52]

Si la sociedad demandada recibió una primera citación en el lugar donde aparentaba tener su asiento, no puede alegar que una notificación posterior hecha en la misma dirección y en manos del mismo empleado no llegó a su conocimiento.[53]

Debe casarse la sentencia en que se declara que la condena es oponible a la compañía de seguros, sin que haya sido citada para comparecer a la audiencia que celebró la Cámara Penal para conocer del recurso de apelación interpuesto por el prevenido.[54]

Un cambio de domicilio no puede oponerse válidamente a la otra parte sin habérsele notificado.[55]

La irregularidad de la citación para la audiencia es intrascendente si el citado comparece.[56] [57] [58]

Respecto de las partes que no comparecieron, la omisión del último número del año pudo hipotéticamente originar alguna confusión, por lo que se casa la sentencia, a fin de que se motive la cuestión.[59]

Cuando la citación se hace al vecino (Artículo 68 Código Procedimiento Civil) es requisito que el vecino firme el original del acto, sin lo cual la citación para asistir a la audiencia es nula.[60]

Si el alguacil indica en el formulario de citación que en la dirección de su traslado no vive el prevenido, sino otra persona, sin señalar ninguna relación entre ambos, la sentencia que condena al prevenido debe ser casada por contravenir el artículo 8, inciso 2-j) de la Constitución.[61]

Se emplazó a la “Slack & Sons Inc., c/o Falconbridge Dominicana, CxA” y se condenó a esa misma parte. La Falconbridge entendió qua esto significaba que se había emplazado y condenado a la Slack & Sons Inc., localizable en el establecimiento de la Falconbridge. Sin embargo, en vista de que un abogado compareció en representación de la Falconbridge y no suscitó la cuestión, se estima que la Falconbridge misma fue condenada.[62]

Es nula la citación cuando permanece en blanco el espacio de la persona con la cual habló el alguacil.[63]

No hay nulidad por falta de indicación del domicilio del demandado cuando el acto llega a su destinatario.[64] [65]

Se viola el derecho de defensa de la parte apelada, que fue citada para las 10, cuando la audiencia ya tuvo lugar a las 9.[66]

La irregularidad con relación al funcionario judicial que requirió las citaciones no vicia el acto, toda vez que es suficiente que el prevenido esté en condiciones de responder sobre el hecho que le ha sido imputado.[67]

Aunque el acto menciona que en cabeza se copia la sentencia fijando audiencia para el 6 de septiembre, en el cuerpo del acto se le cita por error para el 6 de octubre. Como la recurrente no asistió a la audiencia del 6 de septiembre, la sentencia que la condena en defecto lesiona su derecho de defensa.[68]

A pesar de las irregularidades del acto de alguacil, si el prevenido estuvo representado en la audiencia e hizo su defensa al fondo, su derecho de defensa no fue lesionado.[69]

El emplazamiento en casación que se hace en el domicilio del recurrido, hablando el alguacil con la madre de éste, cumple con el voto de la ley.[70]

El prevenido no fue citado por el Ministerio Público, pero la citación hecha por la parte civil constituida cumple también con los requisitos legales.[71]

El acto dejado en la oficina con la frase “no quiso recibirlo” no constituye un emplazamiento.[72]

Resulta superabundante indicar el día de la semana en una citación, pues el Artículo 61 del Código Procedimiento Civil solo exige la cifra mensual, el año y la hora.[73]

Las menciones establecidas a pena de nulidad por el Artículo 181 del Código Procedimiento Civil para las citaciones, se refieren al inculpado o prevenido, no para los querellantes.[74]

Vacaciones Judiciales

La notificación de un acto de apelación durante un período de vacaciones judiciales o un día festivo, sin permiso del Juez, no es sancionada con la nulidad, pues no causa agravio al intimado.[75]

Se puede interponer recurso contra sentencia penal durante las vacaciones judiciales sin necesidad de habilitar el día.[76]

Si bien el Artículo 15 Ley Organización Judicial y el Artículo 1037 Código Procedimiento Civil prohiben hacer notificaciones en días de fiesta y vacaciones sin autorización judicial, la notificación hecha sin la autorización no es nula.[77]

Aunque no se debe hacer ninguna notificación durante las vacaciones judiciales sin la previa autorización del Juez, si hubiere peligro en la demora, la inobservancia de esa regla no es sancionada con la nulidad. (Artículo 15 Ley Organización Judicial y Artículo 63 Código Procedimiento Civil). El emplazamiento en casación notificado en vacaciones judiciales es admisible.[78]

Doctrina

  • BINDER, Alberto; NIETO GADEA,Daniel; GONZÁLEZ ÁLVAREZ,Daniel.et alii. Derecho Procesal Penal.Santo Domingo: Editora Amigo del Hogar, Primera Edición. 2006. Reimpresión 2007. 626 P.
  • GERMÁN M., Sergio F. El emplazamiento a las personas sin domicilio conocido. En: Estudios Jurídicos, 5(1): 147-163. Santo Domingo: enero-abril de 1995.
  • CAMPILLO P., Julio G. Notificaciones judiciales por correo. En: Estudios Jurídicos, 6(1): 99-102. Santo Domingo: enero-abril de 1996.
  • LUCIANO P., Rafael. Notificaciones a residentes en el extranjero. En: Gaceta Judicial, 1(8): 16. Santo Domingo: Editora Judicial, S.A. 29 de mayo al 12 de junio de 1997.
  • LUCIANO P., Rafael. Emplazamiento a persona o domicilio. En: Gaceta Judicial, 1(11): 16. Santo Domingo: Editora Judicial, S.A. 10-24 de julio de 1997.

Referencia

  1. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 830. Año 78º
  2. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772. Año 482º
  3. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 776. Año 1339º
  4. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 889. Año 3217º
  5. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 841. Año 2734º
  6. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 860. Año 1249º
  7. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 843. Año 219º
  8. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 865. Año 2464º
  9. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 869. Año 989º
  10. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 920. Año 1273º
  11. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 962. Año 60º
  12. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1042. Año 66º
  13. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1045. Año 7º
  14. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066. Año 482º
  15. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 898. Año 2329º
  16. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 910. Año 1364º
  17. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 987. Año 146º
  18. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 981. Año 1022º
  19. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 872. Año 2054º
  20. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 873. Año 2509º
  21. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 980. Año 792º
  22. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1050. Año 383º
  23. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1050. Año 642º
  24. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052. Año 1056º
  25. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051. Año 487º
  26. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061. Año 887º
  27. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 725. Año 1136º
  28. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 808. Año 589º
  29. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 748. Año 767º
  30. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 762. Año 1332º
  31. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 764. Año 1882º
  32. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772. Año 499º
  33. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 790. Año 1631º
  34. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 822. Año 806º
  35. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 826. Año 1737º
  36. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064. Años 321º,485º,585º
  37. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065. Año 683º
  38. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 830. Año 21º
  39. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 903. Año 207º
  40. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 939. Año 235º
  41. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 941. Año 463º
  42. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 981. Año 893º
  43. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058. Año 448º
  44. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059. Año 644º
  45. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062. Año 879º
  46. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067. Año 222º
  47. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 874. Año 2660º
  48. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049. Año 223º
  49. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1057. Año 586º
  50. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 715. Año 1080º
  51. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066. Año 515º
  52. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 723. Año 402º
  53. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 754. Año 2786º
  54. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 754. Año 2919º
  55. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 778. Año 1809º
  56. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 783. Año 241º
  57. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060. Año 923º
  58. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067. Año 162º
  59. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 783. Año 241º
  60. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 816. Año 2372º
  61. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 821. Año 635º
  62. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 847. Año 1428º
  63. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 870. Año 1303º
  64. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 870. Año 1339º
  65. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063. Año 281º
  66. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 871. Año 1503º
  67. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 881. Año 907º
  68. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 895. Año 1367º
  69. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 900. Año 2938º
  70. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 943. Año 775º
  71. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 947. Año 1379º
  72. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043. Año 281º
  73. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067. Año 162º
  74. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067. Año 163º
  75. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 873. Año 2515º
  76. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 876. Año 3502º
  77. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 876. Año 3628º
  78. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 888. Año 3094º

Bibliográfica

  • HEADRICK, William C. Compendio Jurídico Dominicano: Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia durante el período 1970-1998 e indice de la legislación vigente en la República Dominicana. 2 ed. Santo Domingo: Editora Taller, 2000. 503p

Enlaces Relacionados

Gaceta Judicial



Herramientas personales
Crear un libro
Herramientas